Открытие Джаганната на Тверской

Статьи

Интервью

Лучезарное будущее макробиотики (Часть 1)

Интервью с Верне Вароной

 

Вопрос: Как Вы считаете, произойдут ли в макробиотическом движении какие-то серьёзные изменения?

Верне Варона: Как идеология, макробиотика, по сравнению с другими движениями, кажется отставшей от времени; непрактичной, часто идеалистичной, ориентированной на Азию и упорно цепляющейся за свои архаичные представления системой. Исходя из того, как выглядит современная макробиотика, я думаю, что её привлекательность в глазах публики уменьшается, несмотря на последние церемонии награждения макробиотических лидеров или макробиотические выставки.

Люди приходят в макробиотику по разным причинам: кто-то стремится вылечиться, кого-то интересует философия, а кто-то вдохновлён газетными публикациями, рекламирующими макробиотику в качестве средства обретения здоровья и благополучия. Всё это замечательно, но, в конечном счёте, самый важный фактор, способствующий сохранению макробиотики, – это существование по-настоящему здоровых людей, которые не являются фанатиками своей собственной философии и не относятся высокомерно и осуждающе к другим лечебным системам.

К сожалению, в большинстве своём, макробиотические консультанты соблюдают формальный протокол, который кажется безнадёжно устаревшим и почти механическим; «здесь круг, здесь деление на зёрна/овощи, употребляйте это блюдо три раза в неделю, делайте этот напиток два раза в неделю и так далее. Возможно, в некоторых случаях необходимо давать советы, а иногда – совершенно конкретные рекомендации, но я вижу, что люди, занимающиеся консультированием, вызывают у своих пациентов стресс, и вся эта практика отнимает слишком много времени и сил. Откровенно говоря, тем самым достигается результат, противоположный ожидаемому.

Судя по публикациям и по тому, как кое-где всё ещё обучают макробиотике, движению присущ оттенок фундаментализма. Макробиотику часто интерпретируют в категориях чёрного и белого, разделяя явления на хорошие и плохие, формулируя законы и даже наказания («нарушение законов вселенной»). Мне кажется, многое в макробиотике следует изменить. Наши диетиеские формулы довольны архаичны, поскольку они основаны на концептуальных моделях, а не на биохимических реалиях состояния современных людей.

Я думаю, мы должны прекратить цепляться за образ «идеальной макробиотики» и стать реалистами, понимая, что гены, эмоциональные раздражители, окружение и необходимость уважения духовных практик – всё это играет важную роль в деле сохранения здоровья, и что нельзя всё свести к ежедневным трём четвертям, употреблению приправ или пережёвыванию пищи до посинения.

Многочисленные смерти последователей макробиотики, казавшихся здоровыми, указывают на эти реалии, и настало время для честного разговора с людьми, утверждающими, эти смерти были вызваны употреблением чрезмерного количества мучных продуктов, излишкем соли или какого-то другого продукта. Однако эти версии очень ограничены на фоне глобальной картины.

Некоторым рекомендациям, отрицающим реалии нашего состояния, современного образа жизни и области практической работы, присуща почти детская простота. Один известный учитель макробиотики сказал, что лейкемия – разновидность рака, которую легче всего вылечить при помощи макробиотики. Моему другу, европейцу пятидесяти семи лет, недавно был поставлен диагноз «лейкемия»; изучение показало, что количество раковых клеток в организме очень большое. По-настоящему большое. Рак распространился на всё тело и, как было установлено позже, проник в костный мозг.

Анемия была настолько сильна, что он едва мог дышать, и это явно создавало нагрузку на сердце. Консультант заявил в телефонном разговоре, что ему всего лишь нужно «стать более янским», и что лейкемию «легко вылечить». Подобный любительский совет полностью противоречит выживанию, инстинктивному и реальному. Я не являюсь поклонником западной медицины, однако благодаря её технологиям мне был поставлен диагноз и была спасена моя жизнь и жизни многих других людей. Иногда такие советы необходимы. Но упрощённое и догматическое отношение, а также заведомое отрицание всего западного или медицинского зачастую может представлять опасность.

Вопрос: Что может способствовать великому будущему макробиотики?

Верне Варона: Я думаю, путь в «лучезарное будущее» должен начаться с изменения нашего словаря и переосмысления идеологии.

Мне кажется, к слову «макробиотика» следует добавить слово «принцип». Нам стоит говорить о «макробиотических принципах», а не просто о «макробиотике» – что неизбежно звучит как название клуба, культа, движения или какого-то замкнутого круга, представители которого сурово судят всех чужаков, имеют специфическую внешность, разговаривают на своём жаргоне и т. д.

Я думаю, что принципы противоположностей (или назовите их как вам угодно – инь и ян, зиг и заг, Бенни и Барбара и т. д.) важно передавать простым и ясным языком, а не тем искусственным языком, которым они обычно описываются. Действие этого замечательного и вдохновляющего принципа можно наблюдать в самых разных сферах жизни – однако я не вижу, чтобы он изучался таким образом. Этот принцип передают плоско, поверхностно категоризируя явления, вешая на них ярлыки противоположных начал, вместо того, чтобы изучать сущность динамичных законов, вытекающих из этого принципа, действие этих законов или глубину всего этого явления.

Речь не идёт просто о чёрном и белом. Например, можно услышать: «О, не обижайся на него, он просто очень ян». По моему мнению, это крайне поверхностное утверждение, демонстрирующее грубое невежество относительно природы инь/ян. Разве в английском языке не осталось прилагательных? Когда мои дочери были подростками, у нас в семье существовало негласное правило: девочкам запрещалось использовать слова «интересный» и «странный» для описания чего бы то ни было. Скажем, дочка говорила мне: «Мой друг ведёт себя странно…» И я замечал: «Хорошо, используй другое слово, которое опишет его поведение более исчерпывающим образом». И тогда я слышал другое прилагательное, характеризующее поведение друга, или рассказ о возникшей ситуации, или описание её чувств – в общем, она объясняла, что стоит за словом «странно».

Мы стали настолько ленивыми, что представляем из себя жалкое зрелище. В силу нашей лени, мы неспособны дать адекватную оценку такому сложному явлению, как инь/ян, с его уровнями и под-уровнями. Некто может вести себя «ян», что выглядит как агрессивность, но топливом этой агрессии может быть «иньский» страх, питаемый продуктами и напитками слишком «иньской» природы, увеличивающими кислотность. Таким образом, совершенно недостаточно повесить на какое-то явление столь простой ярлык. Я наблюдаю подобную тенденцию в других движениях – в группах медитации, у сайентологов и т.д., где язык способствует сохранению «исключительности»; эта тенденция представляется мне нездоровой с духовной точки зрения, поскольку она отделяет данное меньшинство от остального человечества (я мог бы просто сказать, что эта тенденция «инь», но слово «отделяет» даёт более ясное представление о сути проблемы, благодаря чему проблема может быть решена).

С одной стороны, это вопрос исключительно семантики, однако кажется, что временами семантика препятствует популяризации макробиотических принципов, основанных на здравом смысле. Самая большая проблема в популяризации макробиотики – это центральное положение «энергии» в макробиотической философии. В конечном счёте, макробиотическая идеология становится мёртвой, поскольку для 3/4 человечества «энергия», «энергетические уровни» – пустой звук.

Мы живём в материалистическом обществе, в котором считанные единицы осознают существование энергии или духа. Я всего лишь призываю быть более сострадательными к людям, которым присущ обычный образ мыслей. Если мы сумеем представлять наши идеи на их уровне или, по меньшей мере, уважать их уровень, разговаривая с ними на их языке, они, возможно, будут вдохновлены экспериментировать.

Мы сможем восстановить доверие к себе, выражая свои идеи научными терминами, доступными людям. Мы должны научиться разговаривать с людьми на равных. Людям, которые обучают практическим аспектам макробиотики, говоря о здоровье и работе органов, необходимо знать основы науки о питании – в её нынешнем виде, хотя она быстро развивается – и реалистично оценивать пределы того, что мы представляем как систему питания и лечения, опираясь не только на категории энергии, но и материи. Я говорю всего лишь о некоторых стандартах макробиотического образования; о необходимости знать азы наук – химии, физиологии и т. д.

Когда вы обращаетесь к аудитории, ваше изложение макробиотического учения, чтобы оно было доступным как можно большему числу людей, должно затрагивать каждый уровень из семи, описанных Осавой; вы должны объяснять, как мышление может быть механическим, сенсорным, соответствующим нашим симпатиям и антипатиям (сентиментальным), интеллектуальным, идеологическим и, наконец, мышлением, включающим любые или все уровни (высшего порядка). Вместо этого, наши учителя представляют теоретическую информацию, которая подчас звучит бессмысленно, по меньшей мере, непрактично, и ограничивается одним или двумя уровнями. Тем самым автоматически исключаются другие уровни.

Например, когда, рассказывая о питательной ценности продуктов, вы говорите, что лук-шарлот обладает «восходящей энергией», для научного ума это звучит довольно бессмысленно. Должны ли мы учитывать предрасположенность людей к науке? Следует уважать их ограниченное понимание, чувства или мировоззрение, если мы действительно хотим на них повлиять. Делая заявления о «разгрузке» и «очищении», носящие очень общий характер, мы, в действительности, ослабляем свои позиции, поскольку очень часто это просто способ сказать: «Я не знаю». Разумеется, существует механизм разгрузки, равно как и механизм очищения, но слишком часто эти понятия используются в общем контексте, маскирующем наше невежество – или страх.

Консультантам иногда необходимо говорить: «Я не знаю», и воздержаться от игры во врача на достаточно долгий срок, чтобы осознать: решения, которые мы предлагали людям на протяжении многих лет, идеалистичны и явно несовершенны – по крайней мере, с точки зрения усвоения организмом питательных веществ. Правда состоит в том, что мы учимся в процессе. Мы можем испытывать потребность в большем количестве масла, омега-3, животных белках, меньшем количестве зёрен, большем или меньшем количестве соли, большем количестве жидкости и т. д. Не существует готовой кулинарной формулы – во многих случаях, наши потребности выходят за рамки стандартных макробиотических рекомендаций.

То обстоятельство, что многие старые члены макробиотического сообщества и учителя макробиотики умерли от рака, не умаляет ценности макробиотики. Это обстоятельство должно помочь нам посмотреть на более широкую картину, чем та, которую обычно рисуют; на окружающий мир; на тяжесть наших стрессов и подверженность им, или способность контролировать ситуацию; на нашу эмоциональную сферу и потребность в самовыражении; на наши страсти – или их отсутствие; наши отношения с родственниками и другими людьми и т. д. Все эти факторы могут оказывать мощное воздействие на наше здоровье. Заявления о том, что кто-то умер из-за того, что ел слишком много мучных изделий или несколько раз в неделю ел темпуру, указывают на «культ» и чистой воды фанатизм. На мой взгляд, подобные утверждения чересчур безапелляционны.

Я упоминаю здесь макробиотический подход к физической стороне существования/здоровья, поскольку советы на эти темы легкодоступны, присутствуют везде и носят стандартный характер. Недавно я услышал, как одна знаменитость из мира макробиотики заметила в ответ на вопрос о том, почему она не ест некое блюдо на церемонии награждения: «Это не макробиотическое блюдо – я соблюдаю строгую макробиотическую диету». Подобные заявления заставляют меня лезть на стену, поскольку они демонстрируют, насколько ограничены представления некоторых людей, рассматривающих макробиотику как философию «хорошего» и «плохого».

Кроме того, мы почерпнули массу сведений из последних открытий науки о питательных веществах – эта информация может помочь нам в случае затруднений. Иногда люди нуждаются в первоначальном мощном толчке в виде концентрированных источников питательных веществ, будь то пищевые добавки, зелёный порошок, витамин В12 внутривенно – всё это может быть полезным и зависит от индивидуальных особенностей человека и места, в котором он родился и живёт.

Существует множество причин того, почему макробиотика как движение развивается столь медленно, но главными среди них я считаю одержимость продуктами и пищей и обусловленность японской культурой, которая, если вы не заметили, диаметрально противоположна нашей.

Нам необходимо внедрить в макробиотику модели из других культур и видоизменить принципы макробиотического подхода к питанию (моя схема такова: основные продукты – зёрна, овощи и бобы; дополнительные продукты – морские водоросли, продукты из бобов, животный белок, масла, пищевые добавки, фрукты и натуральные подсластители; «продукты для удовольствия» – любые продукты в малых количествах).

Я думаю, нам нужно отказаться от абсурдно сложных 12 Положений Принципа Единства и Семи Принципов Устройства Вселенной. По сути, они превосходны, но мало кто их понимает. Во-первых, из-за вычурных слов, во-вторых, из-за того, что отсутствуют примеры.

Поэтому, возможно, 95% людей, сталкивающихся с этими «законами», закрывают книгу, думая, что всё это похоже на манифест какого-то культа. Мы обесцениваем эти фундаментальные законы, не объясняя их ясным и практичным образом. Необходимо дать новую интерпретацию этой информации, поскольку её глубокое значение утрачено из-за манеры её подачи.